Free TON

Community Decentralized PR Contest [12th of February, 2021 - 12th of March]

I’m not sure if it translates a little harshly, or if your comments are a bit overly critical, but I’m not sure any one has claimed to be top experts (I certainly haven’t). We are however trying to do what we can to improve and advance the Free TON platform. As a quick metric our social media statistics have been heading in the right direction (attributable to several factors but this contest can’t be excluded from those). All this aside though, it’s always much easier to point out fault, than to work to improve the faults you see. Rather than criticise and call out the mistakes you see in others, try suggesting better methods and practises. Anyone with the effort to take in part in this contest was free to do so, as is the way with all others as far as I can see.

2 Likes

In my belief it’s one of the most important contests ever as FreeTON is definetelty lacking the popularity and attention from the mass media so being a co-head of the company that has a mission to make FreeTON a distinguished solution I’ve been closely following this contest.

And now I’m completely ruined and disappointed. How it could happen that so extremely important contest attracted just 2(!!!) jurors? Seriously? It’s completely misleading both for winners and losers as instead of the voice of community the two voices of private persons (respect to them, by the way) were presented. Should all the participants follow the track of winners in the future, will it be optimal for the community? I’m sure everybody of them is confused now.

In my opinion it’s necessary to either (or both):
a) extend the voting to let all the lazy jurors to participate
b) create (and agree upon) the guidelines for the further contests

3 Likes

очень многие расстроены и разочарованы многими вещами и задавая серьезные вопросы на АМА, в ответ получают - ерничество, сарказм и непонятный юмор. Давайте это менять и переходить к конструктивному взаимодействию с комьюнити.

1 Like

I got the impression that the jury ignored the competition. two voices, moreover, one of them from a person who did not bother to read the rules created by the jury. After such a vote, no one will be motivated to invest time and energy in professional work, if you can break all the rules, publish blogs, and be in the first place.

1 Like

also I do not see clear criteria for evaluating works:

  1. number of articles
  2. the amount of resources
  3. their rating by Alexa
  4. the quality of the media and its rating in the country
    at the moment, three participants have 8 articles each that fit the criteria of the competition. the last article does not open in the “winner” submission
3 Likes

It is not clear why, the prize fund for each stage of the competition is 150,000 tons? why not 500,000 or 30,000? I believe that the prize fund should have a business case.

1 Like

Единственное ерничество и сарказм, который я встречал, это касательно вопросов цены и листинга на известных биржах. Ну эти вопросы задают постоянно, и ответить на них без сарказма просто не возможно… Просто ФТ нацелен на развитие и создание практических ценностей, а текущая стоимость и листинги это сейчас не актуально…

1 Like

When the second stage of the contest will be announced? Will the announcement be in this thread or you’ll make a new one?

It wasnt two jurors. It was a collective on line voting expressed by two signatures. @XLR25t please correct me if I am wrong…

Will new participants able to take part in the next Contest Stage? Hope for sure yes ?

1 Like

I got acquainted with the latest events. If I understood everything correctly, I have some questions: Why did some participants of the contest expressed their thoughts about judging at the jury’s conference? Why that kind of influence is allowed? In my opinion, It can’t be clear decision in this way. Isn’t it a conflict of interest?
In such cases, I would be in favor of recording such conferences and submit them for analysis by the A&S subgovernance. That would be fair, otherwise, you can see how the community reacts on this.

Ознакомился с последними событиями. Если я всё правильно понял, то у меня назрели вопросы: Почему участники конкурса участвуют в созвоне жюри и как-то влияют на их решения? Разве это не конфликт интересов?
В таких случаях, я бы выступил за запись таких конференций и предоставление их на анализ в A&S Subgovernance. В ином случае сами видите как коммьюнити реагирует

For a few peoples peace of mind and clarity (including my own) it would be great if someone could spell out very simply what the process for judging this contest was and why it appeared there were two separate votes :slight_smile: ! I think I understand how it all worked, but I’m not 100% to be honest so I’m sure I’m not the only one. Thanks guys!

1 Like

Замечательно дело, сначала поучаствовать в конкурсе, а затем, постфактум, предложить критерии его оценки для жюри, под которые ты сам старался. Вы правда ничего плохого в этом не видите? Какая разница насколько человек профессионал, в этом случае, он первую очередь является участником конкурса, его интересы противоречат интересам судей.
Почему эти качественные аргументы не были предложены заранее и не были внесены в предложение по конкурсу?

1 Like

Вы так говорите о судьях, будто они бестолковы и ничего не смыслят. А о Михаиле, будто он обладает гипнозом. Круто!

Ну а вы передёргиваете и нарочно делаете смешные выводы из моей точки зрения.

Если серьёзно, можем разжевать чтобы еще понятнее было. В конкурсе есть две стороны с разными интересами: у жюри интерес главный интерес - чтобы конкурс принёс максимальную пользу проекту, у любого участника главный интерес - получить как можно больше токенов в конкурсе ( вы можете сколько угодно утверждать, что участники тоже хотят принести пользу, но так или иначе, это вторичный интерес).
В сложившейся ситуации стороны с конфликтом интересов почему-то решили провести приватное совещание, что не может не настораживать, в виду угрозы коррупции, сговора и прочих неприятных вещей. Но даже в отсутствии всего этого, случившееся предложение каких-то критериев от участника конкурса, ещё и постфактум - абсолютно недопустимо.
Это не значит что жюри и участники не должны обсуждать какие-то аспекты конкурса, ради бога, но система оценки обычно предлагается перед началом конкурса. Михаил имел возможность высказать своё видение, можно было добавить это всё в пропозал и тд.

1 Like

We should expand this block with the following:
The usage of paid newsmailing/newsposting services (e.g. Newswire, Presswire, Prwire and the like) is not allowed. Articles marked with these brands won’t be counted.
The article should be posted in the ‘organic’ section of the site - PR sections would not count including www.site/pr/article.html posts.

Each original article outside the three winners with no regard to number of re-posts, subject to all other contest conditions — 500 :gem:

Proposed to be written as follows:
Each article outside the three winners — 500 :gem: per article/site. The article should meet all the quality criteria.

Technical Jury

At the end of each contest period the technical Jury (no professional judgement is required) will count all articles submitted by the Participants and verify the text of the original article at least 90% match with the article pre-submitted by the Participant on Free TON blockchain via DePress DeBot. If two or more articles with the same text are pre-submitted the winner is the article with earliest date/time. The Jury will also verify the signature of the Key Community member. Only articles with valid Member Key will be counted.

Bearing in mind experience gained within Stage #1, it’s proposed to conduct Stage #2 (and on) under Community Voice Subgovernance.

I encourage the participants, Stage #1 jurors and CommVoice folks to share their opinions, so, we can make a final contest proposal for Stage #2 and push Free TON PR forward.

I support this proposal by @MIchael_Kabanov and believe it benefits the Community.