Free TON

Contest: Free TON Video Explanation [UPD]

Коллеги, продолжаю изучать конкурсы и экосистему фритона.

  • Конкурс объяснения а не дизайнеров уникального визуала. Критерии оценки роликов не соответствуют заявленным условиям. Речь идет о том, что ролик должен что-то объяснять, в этом его цель, визуальное качество ролика как средство донесения информации. Судя по комментариям судей оценки ставят исходя только из визуального стиля, оценивая сделан ли ролик ручками или на клипартах. Это оценивается как «уникальность». Формально оценить сделан ли ролик полностью автором, без использования готовых решений или он использовал готовые шрифты, картинки из стоков, шаблоны анимаций или готовые футажи. Есть достаточная компетенция? Предположим автор ролика делает футажи и продает, он в состоянии сделать такой футаж самостоятельно, уникальный, визуально он выглядит очень профессионально, но получает оценку 0 и комментарий «ролики на футажах не смотрю». Странно. Более того, в условиях конкурса не сказано о футажах, темплейтах и прочих материалов. Это не конкурс дизайнерских скиллов, это конкурс качественной объяснялки. В итоге цель конкурса не будет достигнута.
  • Футажи не запрещены условиями. Требование указано – музыка должна быть легальной. Это прописано в законодательстве, это понятно. Но вопрос в другом, если есть акцент на музыке, не сказано, что работа должна быть авторская, то это означает что я покупаю готовый трек и правильно его интегрирую и с точки зрения судей все ок. Продолжаю мысль дальше, если я сделал ролик на основе футажей, почему судья оценивает это как крайний негатив - не ясно. Создавать визуальные части ролика уровня футажей крайне затруднительно, не оправдано и не имеет никакого смысла в рамках поставленной задачи. Я музыкант, мне легко написать музыку, я сделаю её на высоком профессиональном уровне дня за 2. Но за те 10 дней которые есть, нужно собрать смысловую часть, сделать озвучку и подать это визуально. Нет смысла тратить время на уникальные вещи второстепенного значения, надо прикладывать максимум усилий к озвучке, смысловой подаче и тп.
  • Авторское право. Весь мир живет так, что использует стоковые материалы, это норма в промышленном масштабе. Вопрос легальности. Я посмотрел ролики. Нашел несколько роликов с изображением Павла Дурова и его брата. Эти фотографии принадлежат фотографу, который их сделал. Он мог продать права другим людям, но факт в том, что на эти изображения должно быть разрешение на использование и не от Павла Дурова или Фри Тона, а от правообладателя. Этот факт судьи не принимают во внимание. Я понимаю, что правилами это не запрещено, используйте что хотите, главное чтобы музыка была легальная, но законодательство тоже существует.
  • Неадекватное поведение судьи. Оценки первого судьи выставлены так, что высокие балы получили не такие уж и сильные работы, радикально они не отличаются от большинства тех, кому были выставлены 1 или 2 балла. Особенно не повезло одной из лучших работ с анимацией, которая кроме низкой оценки, получила еще оскорбительный сексистский комментарий. Есть предложение группе аналитики рассмотреть эти факты и вынести решение по поведению судьи и дисквалифицировать за сексистский оскорбительный комментарий. Тут на мой взгляд должно быть единогласное мнение. Оскорблять в такой форме участников НЕДОПУСТИМО, это огромные репутационные потери для сообщества в целом. Дисквалификация, отмена оценок.

В заключении хочу сказать. Что сильна тенденция что сильные работы получают низкую оценку, относительно высокие балы получили работы с не высоким уровнем. Считаю это происходит изза не четких условий и требований к судьям оценивать конкурсы исходя из условий конкурса. А то получается так, что будет в ролике темнокожий парень и судья может поставить ноль и еще поставить комментарий «ноль, я негров не люблю». Никого не хотел оскорблять, просто пример из моей жизни, был такой случай.

И конечно вопрос к группе аналитики, которая делает заключения. Запрещено ли правилами использование футажей или других легально приобретенных материалов, музыки.

8 Likes

To whom it may concern (Contest participants and members of Free TON community)

Here are some facts that have been established during an investigation.

  1. Scripts of the submissions 21, 24th have much in common. There’s a presence of identical elements; such as lists of Sub-Governance, lists of programming languages, lists of partners, country icons at the ends of the videos). Name FREE TON is written in identical fonts in both video and PDF.


  1. Both videos were submitted within 1 minute from each other.

003

  1. First and second Judge have set high scores for the submissions in question, while scoring a vast majority of other submissions at a bare minimum.

  2. Judge (0: f12151702a867724414902a54630a621067ffd5388e6004c1dfda563f6fdab89) and the author of the Submission 21st are members of WEB & DESIGN SUBGOV.

  3. Authors of submission 21 and 24 are members of the same external company.

Based on the facts above. It’s easy to establish a clear affiliation in between judge Alexey Mihailovic (@Lelique) (0: f12151702a867724414902a54630a621067ffd5388e6004c1dfda563f6fdab89).

Such affiliation is not only unethical, but causes moral and financial harm to every other contest participant (#2 Contest: Free TON Video Explanation v.1.1) and whole Free TON community.

Considering the fact that winners will receive monetary rewards through assignment of the TON Crystal coins. It’s important to stress. Such affiliation is usually considered a Fraud in many countries and jurisdictions, including (Russian Federation) and may trigger a set of legal consequences.

Members of the community and contest participants are invited to provide any details that can further investigations of a such insider abuse.

======================================================================

Для сведения заинтересованных лиц (участникам Конкурса и членам Free TON комьюнити)

Факты установленные в результате расследования.

  1. Работы 21 и 24 имеют совпадающие текстовые фрагментамы видео (скрипт). Это уникальные элементы, такие как списки Sub-Governance, списки языков программирования, списки партнеров, иконки флажков в конце ролика. Названия FREE TON сделано одним и тем же шрифтом (видео и PDF).

2)Работы поданы в течении одной минуты

  1. Первым и вторым судьями, работам были выставлены самые высокие оценки, в то время как абсолютное большинство других работ получили самый минимум.

  2. Судья (0: f12151702a867724414902a54630a621067ffd5388e6004c1dfda563f6fdab89) и автор 21й работ являются членами WEB & DESIGN SUBGOV

  3. Авторы работы 21 и 24 являются сотрудниками одной компании

По приведенным фактам, не сложно установить аффилированную взаимосвязь между судьей Alexey Mihailovic (@Lelique)(0:f12151702a867724414902a54630a621067ffd5388e6004c1dfda563f6fdab89) (согласно посту выше) и работами 21 и 24.

Такая связь является абсолютно не этичной, наносит моральный и материальный ущерб всем прочим участникам конкурса (#2 Contest: Free TON Video Explanation v.1.1), включая, имидж всего сообщества Free TON.

Учитывая факт получения участниками, вознаграждений за высоко оценённые работы от организаторов конкурса. Можно отметить следующее. В ряде стран и юрисдикций (включая РФ), такого рода аффилированность обычно рассматривается как мошенничество, вплоть до уголовно наказуемого.

Члены комьюнити и участники конкурса приглашаются к расследованию подобных фактов инсайдерских злоупотреблений.

11 Likes

I can’t believe what I am reading, man! I knew there has to be some rats in there!
Starting from this judge’s comments, down to shaming everybody for a Clip Art use!
Most well executed explainers online are made with Clip Art!

Who are these judges? Where the rest of them and what credentials do they even have to be qualified to judge… this whole thing make me really wonder.

Dude, I wish the other long post had an English version too - I would love to get more details on this slam.

3 Likes

Справедливости ради.
Пункт 2. все работы поданы за короткий промежуток времени и 9.12, т.к. состоялся перенос на новый смарт-контракт. Поэтому, минута это не вина участников.
Пункт 5. сотрудники одной компании не запрещено условиями конкурса, более того, один автор не ограничивается в количестве поданных работ.

To be fair.
Clause 2. All works were submitted in a short period of time and on 9.12. transfer to a new smart contract took place. Therefore, the minute is not the fault of the participants.
Clause 5. employees of one company are not prohibited by the terms of the competition, moreover, one author is not limited in the number of submitted works.

1 Like

Я бы очень хотел, чтобы каждый член жюри прочитал Ваш пост.

Это не первый раз, когда проиходит конфуз с условиями кокурсов. Думал, что с разделением на SubGov будет больше порядка, но как то после сегодняшних постов я не уверен в этом.

Думаю, что целью данного условия не было соответствие законодательству, а просто организаторы внесли данный пункт, чтобы ролики не банили на видео хостингах. На Youtube есть такая проблема. С картинками Дурова все проще т.к. за них не блокируют и врядли кто-нибудь будет спрашивать купил ли ты лицензию на использование фото.

Спасибо за проделанную работу.

4 Likes

Mish, you are one of the few people who described Fred TON so well. Well done, it was nice to see.

1 Like

@Roman_D, check PM, please.

1 Like

Вот еще один пример судьи, который просто протирает штаны в судействе. Суть в чем, этот персонаж просто поставил всем/почти всем “abstain” с комментарием “good luck”. Из чего можно сделать выводы:

  • судья поставил всем “abstain” чтобы просто получить свою долю за судейство, и ничего при этом не делать.
  • возможно судья поставил почти всем “abstain”, и какой-то работе поставил бал, что будет уже манипуляцией (этот вариант я не проверял, оставлю это на вас :)).

2 Likes

Он может сам участвовать в конкурсе, поэтому не участвует в голосовании.
Пожелал всем удачи, что плохого?)

1 Like

Если он не участвует в конкурсе, зачем он всем поставил “abstain”?
Я конечно не знаю как устроен подсчет голосов. Но есть подозрение что награда будет выплачена всем судьям, которые сделали любую оценку в голосовании, в том числе и тотальный “abstain”.
Поправьте меня, если я ошибаюсь.

За “abstain” они не получают ничего, может он участвует в конкурсе и поставил такую оценку, чтобы потом не говорили что он не выполняет свою работу, потому что не оценил этот конкурс.

1 Like

Ребят,очень жаль что в этом конкурсе любители за “бортом”. Уверен,что все заморочились как могли,что то сделали,НО увы…все уже поняли у кого 1-2 балла на данном этапе уже не дотягивают до призовых. Все расстроились это да! Но до судейства не до стучаться. Херачат всем по минимуму и смеются в добавок!

6 Likes

It looks like you are completely missing the point!
Have you even read what other members say about it?
Amount of work submitted by a member is not limited.
There are people clearly affiliated with Judges, who submitted the work.
Influence on judges and their process are Strictly Prohibited.
It looks like that they submitted their work, the same way, in another Contest – Virtual Hero.
It’s been proven.
This is POLICY VIOLATION!

Вы не прочитали посты многих других участников выше?!
Количество работ от участника не ограничено.
Найдены судьи, аффилированные с одним или даже несколькими из участников конкурса.
Кажется, они вместе делали работу в другом конкурсе – на Виртуального Героя.
Влияние участников на процесс судейства строго запрещено.
Такое влияние доказано.
Это НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ!

1 Like

Вопросы прозрачности судейства - это прежде всего доверие к конкурсу.

Пока с этим не очень здорово. Итоги голосования сразу вызвали много вопросов, не будем вдаваться в подробности.

Что касается судейства, то оно должно быть прозрачным. Судьям не запрещено подавать работы, формально им запрещено необъективно оценивать работы. Указанные факты требует публичного разъяснения прежде всего имен участников конкурса и имен судей. Я бы изучил еще оценки первого судьи, вроде бы он ставил преимущественно 0 1 или 2 большинству участников, даже сильные работы получили низкие оценки, хотя высокие оценки получили работы на мой взгляд не выдающиеся настолько, чтобы разница в оценке была такой высокой. Можно огласить имена указанных в посте судей и имя первого судьи, так особо вопиющим является факт оскорбления участника, работа которого довольно сильная, на мой взгляд одна из лучших на конкурсе, точно не хуже тех работ, которые получили высокие баллы.

Как получить имя судьи? Если первичные факты будут подтверждены, следует сделать более детальное изучение, принять меры со стороны сообщества.

1 Like

It seems to me that you did not read my message carefully. When accusing someone of something, it is necessary to provide convincing evidence. I indicated that point 2 is not the fault of the participants, and point 5 does not violate the rules. I did not comment on anything else. And I advise you to read carefully.

Мне кажется, это вы прочли мое сообщение не внимательно. Обвиняя кого-то в чем-либо необходимо предоставлять убедительные доказательства. Я обозначил, что пункт 2-ой не вина участников, а пункт 5 не нарушает правила. Больше я ничего не комментировал. И вам советую читать внимательней.

1 Like

Спасибо за внимание к посту.

Про фотографии, тут вопрос вне компетенции ТОНа, это уровень законодательства стран. В любом случае крупные организации не могут использовать нелегальный контент, это грозит огромными исками или блокировками контента на ЮТ. К таким организациям больше интереса и желания получить авторские со стороны правообладателей. Это стандартный коммерческий подход.

По судейству вопросов много у большого числа авторов, у меня тоже. Будем следить, но хочется узнать подробности и прежде всего кто именно оставил оскорбительный комментарий.

1 Like

If you wonder who has submitted those, I can tell you @MIchael_Kabanov has created both. But he’s using many other fake accounts and IDs to pretend others have submitted them. Because if he submits with his own name, he should abstain and stop voting.

Have you ever wondered why don’t you see those many jurors and initial members participating in this contest? THEY HAVE! But with other fake accounts :slight_smile:

3 Likes

Так забавно смотреть, как 2 судьи беспалевно и практически одновременно топят за работу 42, 43 https://forum.freeton.org/u/Valet/activity у которого в активности только заявка на участие в этом конкурсе

1 Like

Sherlocks Holmes would be nice to cool off and respect the rules and the work done by people.

Deception or unfairness will be revealed when there is irrefutable evidence, and not mind speculation.

1 Like

Maybe it’s just good work?

And many judges send all votes at once via easy-vote, it is generally stupid to track something in time.

Half of the participants are not subscribed to any Free TON channel in the telegram. Is it fresh blood?