Free TON

Jury Selection 1.1 Feedback

Hi anyone! Please share your feedback about Jury Selection 1.1. Please rate on the scale from 0 to 10 your satisfaction of jury selection. If you not satisfy please left detailed description why judging in your case was incorrect. (e.q comparing with another submissions and etc). And also please left your proposals about how to improve judging process.

Привет всем. Оставляйте отзывы о Jury Selection 1.1. Оцените по шкале от 0 до 10 удовлитворены ли вы процессом голосования. Если вы неудовлетворены, пожалуйста, опишите почему в вашем конкретном случае процесс голосования был не корректным (к примеру, сравнение с другими предложениями, и т.д.). Так же оставляйте свои предложения как улучшить процесс голосования.

2 Likes

Looks like only guys who have blockchain expertise have been selected, not sure if it’s intended or not.

I guess it doesn’t depend on it. Let’s wait until judging will be closed with results

Not very happy. Got 4 reject so far. Someone said “no message history on forum”, someone said “-”.
And this is called feedback?

If jurors read this, I take this opportunity to advertise my proposal for a contest to design a Worker Proposal System Contest Proposal: Worker Proposal System
And check this reply, maybe you’ll be interested

если самых лучших взять в жюри то они не смогут подавать заявки на участие в конкурсе - и качество результата ухудшится.

Not satisfied at all. Got 6 rejects with comments like

“too fishy imho” — Really? nice feedback, appreciate it, lol
“reject” — Okay…
“I’m not sure what you are. Not enough information”, “no proofs”, “not enough information” — Links to linkedin profile and 20-pager portfolio isnt enought. :smiley: got it. next time will attach my health card also (no)
“One link doesn’t work. Other link goes to grea work, but even I can copy it and call it mine. No proof.” – Both links are working fine, just checked it. Same name everywhere, company name from linkedin profile also in portfolio i submitted. What kind of proofs do they need? :smiley:

Looks like they dont want to spend even 5 minutes to check submission. A lot easier just reject with weird feedback. And we dont even know who these jurors are?

p.s. attaching screenshot with feedback from my submission

3 Likes

I here thought, it will be more objective to say that “others were judged unfairly”, and not “I was judged unfairly”. Because “about me” is subjective. By submitting a work, anyone believes that they are worthy of the award, which means “reject” is unfair :slight_smile:

IMO the juror with address “-1:36cd2a ···· 5186d8585” is doing wrong. The all his feedback to every work is 1-2 symbols.
Some feedbacks seem cut off, is there string size limit for feedback?

1 Like

Its not about judging work or something. Its about weird feedback. They say - “link doesnt work”, but it works fine. They say - “not enough proofs”, question is, what kind of proofs they expected to see if even linkedin profile isnt enough? they say “too fishy”, sorry, what? :smiley:

1 Like

такое ощущение, что боты входят в состав жури и все голосование похоже на ромашку, любит не любит, одного без всяких ссылок и с общей информацией о себе берут “отличное резюме”, “10” , “отличный опыт”, “продолжайте в том же духе”… и тому подобное (ну очень на бота похоже). А других со всеми ссылками и рекомендациями с целым портфолио отклоняют… липовое голосование.

Есть такой момент, да. Вообще в научной среде подавать работу на конкурс (в оценивании которого принимаешь участие) можно, но при этом, естественно не принимая участие в оценке именно своей работы. Но у нас пока решили по консервативному варианту пойти - если судишь конкурс, то работу никакую не подаешь.

1 Like

По большинству заявок, о которых выше отдельно написали, реально непросто найти конкретную информацию о людях, стоящих за заявками, их CV и т.п. Либо нет прямых ссылок на proofs. Отсюда и такие отзывы от жюри. Если бы, предположим, была возможность уточнения/коммуникации с заявителем, чтобы он мог затем дополнить заявку - тогда была бы совсем другая картина. Но увы пока таких механизмов нет и судьям приходится додумывать или угадывать. А в таком ответственном деле, как выбор судей, естественно они перестраховываются.

1 Like

one more great feedback :smiley:

Why is the current Jury so categorical: 10 points or reject? Why neither 3 nor 7? Are they familiar with the Arabic numerals? :slight_smile:

Жюри может выйти на связь через Сюрф или аккаунт на форуме( все указывают ссылки на свое предлоение на форуме)

1 Like

the jury selection that requires exposing the jury’s identity, but we don’t know who are the existing juries :joy::joy:…Can anyone tell us who are they?

How can we judge whether the existing juries are professional?

Keep juries accountable please.

3 Likes

It is necessary to give people the opportunity to adjust their application in connection with the newly opened requirements of the jury.

Было неплохо попросить новых судей сделать свое пробное судейство - без влияния на итоговый результат.
Пусть попробуют оценить работы недавно завершившихся конкурсов , с своими комментариями.
И передадут свои работы для последующего сравнения с результатами выданными старыми судьями.

Это хоть и трудоёмко но полезно

2 Likes

:exploding_head:

Here is my submission: Contest proposal: Jury Selection 1.1

Got multiple rejects saying something like : “I like your profile but there is no way to verify that it’s you”.

I’m really demotivated by such answers. That’s a weird reason. I understand that we all want to have independent juries and to know for sure that they are independent.

But we should create a system which will do it for us. Like a probation period for a new jury member or something like this. Otherwise it’s not scalable.

Imagine hundreds of submissions which will need hundreds of juries, are we going to screen everyone ? What’s more important is how we are going to do this ? Anyone can create a fake linkedin page or a facebook page or anything you want to see.

We are not in totalitarian system which has a dossier for every person. There is no way to know for sure that the person is competent enough. We’ve got to give him a chance to prove this.

I strongly agree with Boris saying that we should not reject people who are willing to help the community. Otherwise we are making a mistake. So sad.

2 Likes

В конкурсе было 30 вакансий в жури, заявок подано 36, взяли половину и только программистов с опытом, хотя речь шла о том, что также в жури требуются люди с опытом в бизнесе, маркетинге и других областях подходящих для анализа и последующей оценке конкурсных материалов участников и конкурсов не связанных с разработкой БЧ. А получается, что все конкурсы будут оценивать профессионалы программисты без опыта в других сферах т.к. всего знать невозможно и их оценки будут по большей части субъективны. Какая то однородная масса людей получилась у вас жури. Я считаю это не правильный подход.

1 Like

Hello! I would like to clarify the feedback for the jury. I do not want to defend the jury, but there are several points that were not entirely clear to many.

The position of the jury implies that you must be public person, and your submission must be verified. How can the jury determine that you are a real person if, for example, you were registered on the forum only yesterday? How can they evaluate your submission, while you writing less than 2 lines about yourself?

Although I am not a jury, but I found there are only a few really competent submissions.

Further, the jury scores on a scale from rejected to 10. In this case, rejected is a refusal, 10 points you are accepted into the jury. The comments are essentially correct, if it is impossible to verify that you are a real person, and not a dog/cat /some relative of contest participant, then of course such an application should be rejected. However, in a couple of works, I observed the wrong opinion of the jury.

In this case, in my personal opinion, after the selection of the first stage of the jury, the second should be held, already with new juries.

I understand the indignation of many people, but the work of the jury is also not easy. Those who pass this stage will understand what I was talking about.

Thanks everyone!

Всем привет! Хотелось бы внести уточнение по обратной связи для жюри. Не хочу защищать жюри, но тут есть несколько моментов, которые многим были не совсем ясны.

Начнем с того, должность жюри подразумевает, что вы должны быть публичны, а ваши работы открыты. Как жюри может определить, что вы реальный человек, если к примеру вы зарегистрированы на форуме только вчера? Как можно оценивать работу, при этом написав о себе меньше чем 2 строчки?

Хоть я и не являюсь жюри, но реально грамотных заявок единицы.

Далее, оценка жюри идет по шкале от rejected до 10. В данном случае rejected это отказ, 10 баллов вы приняты в жюри. Комментарии по сути верны, если нельзя верифицировать что человек это человек, а не собака/кошка/дальний родственник, то разумеется такая заявка должна быть отклонена. Однако, в паре работ, я наблюдал ошибочное мнение жюри.
В данном случае, на мой личный взгляд, после набора первого этапа жюри, должен быть проведен второй, уже с новыми жюри.

Я понимаю негодование многих людей, но и работа жюри также непростая. Те кто пройдет этот этап, поймут о чем я говорил.

Спасибо всем!

4 Likes