Free TON

Prizes and contests. Time is not a token

(Русская версия доступна ниже)

Time is the most valuable resource

I think none of us wants to waste our time in vain.

I would like to propose several options for awards for participation in contests and invite the community to resolve this issue by general vote.

Let’s break it down in numbers using a simple example of a blog contest that recently ended

There are 10 prizes, there is a huge difference between 1 place and 10. There are other participants who, starting from the 11th place, receive only chupa-chups, while they may not be inferior in quality of work and time spent. The 10th and 11th places may have good jobs, but with a 0.1 point difference, the 11th place will not even compensate for the time spent.

What does this scheme generate? We are already seeing bogus refereeing, lack of hope, and motivation to take first place, because “everyone understands everything”. Etc. All the resulting “human factors.” But is this the mission of the competition? For example, the numbers of the prize fund of the blog competition.

1st prize …………………………………. 45,000 Tons

2nd prize …………………………………. 25,000 Tons

3rd prize …………………………………. 15,000 Tons

Runners up from 4 to 10th place ………. 5,000 Tons each

Total: 120,000 Tons

What other options can there be

Option 1. The difference between the places in the prizes should not be 5000-10000 Tons. A prize is added to all active participants who have passed the requirements of the competition and scored the minimum set point, for example 4.00+

How the distribution of prizes will look with the same budget:

1st prize …………………………………. 35,000 Tons

2nd prize …………………………………. 25,000 Tons

3rd prize …………………………………. 15,000 Tons

Runners up from 4 to 10th place ………. 5,000 Tons each

10,000 Tons ………. A prize that is distributed among all other participants who passed the requirements of the competition and scored the minimum established point.

If these are 10 participants in addition to the prizes, each, in the end, receives 1000 Tons for active participation, I believe this will at least reimburse them Time and encourage them to participate further.

What do we get? A person who has spent 2 weeks of time on the competition feels that at least he did it for a reason. The happiness index is growing. Motivation to participate in further competitions.

Option 2. The distribution of the prize fund is in percentage. For example: (Figures are relative)

All participants with a score of 7.5+ distribute 45% of the prize fund among themselves

All participants with a score of 5.5+ distribute among themselves 30% of the prize fund

All participants with a score of 3.5+ distribute 25% of the prize fund among themselves.

If the minimum score of all participants is 5.5+, the percentage changes. For example 40/60.

If everyone has a minimum score of 7.5+ distributed among all participants.

If there are few participants in the competition, the maximum allowable amount per person is set so that there are no staged results with the distribution of 40% to one participant.

What do we get? There is no 1st place with the biggest prize, which means there is no need to build a fraudulent scheme for it, hiding behind “good intentions”. This motivates people to make quality and get the highest score. This motivates people to actively participate in competitions, invest their time and attention, with the understanding that it will not be in vain.

This is just a sketch, in the process of discussions the Idea can be supplemented with the opinion of the community and the final version is accepted for work. Write reviews, suggest options.


Время - самый ценный ресурс

Я думаю никто из нас не хочет тратить свое время впустую, безрезультатно.

Я хочу предложить несколько вариантов награждений за участие в конкурсах, и предлагаю сообществу решить этот вопрос общим голосованием.

Разберем в цифрах на простом примере конкурса блогов, который недавно завершился.

Есть 10 призовых мест, есть огромная разница между 1 местом и 10. Есть остальные участники, которые начиная с 11 места получают лишь чупа-чупс, при этом могут не уступать в качестве работы и потраченном времени. На 10 и 11 местах могут быть хорошие работы, но с разницей в 0,1 балла 11 место даже не возместит себе затраченное Время.

Что порождает эта схема? Мы уже наблюдаем подставное судейство, отсутствие надежды и мотивации занять первое место, потому что “всем всё понятно”. И т.д. Все вытекающие из этого “человеческие факторы.” Но разве миссия конкурса в этом? На примере цифр призового фонда конкурса блогов.

1st prize…………………………………. 45,000 Tons

2nd prize…………………………………. 25,000 Tons

3rd prize…………………………………. 15,000 Tons

Runners up from 4 to 10th place………. 5,000 Tons each

Итого: 120 000 Tons

Какие еще могут быть варианты

Вариант 1. Разница между местами в призах не должна составлять 5000-10000 Tons. Добавляется приз всем активным участникам кто прошел требования конкурса и набрал минимально установленный балл, например 4.00+

Как будет выглядеть распределение призов при том же бюджете:

1st prize…………………………………. 35,000 Tons

2nd prize…………………………………. 25,000 Tons

3rd prize…………………………………. 15,000 Tons

Runners up from 4 to 10th place………. 5,000 Tons each

10000 Tons………. Приз который распределяется между всеми остальными участниками кто прошел требования конкурса и набрал минимально установленный балл.

Если это 10 участников помимо призовых мест, каждый в итоге получает 1000 Tons за активное участие, я считаю это как минимум возместит их Время и подбодрит участвовать дальше.

Что мы получаем? Человек который потратил 2 недели времени на конкурс чувствует, что он как минимум это делал не зря. Индекс счастья растет. Мотивация участвовать в дальнейших конкурсах.

Вариант 2. распределение призового фонда происходит в процентном соотношении. Например: (Цифры условны)

Все участники с баллом 7.5+ распределяют между собой 45% призового фонда

Все участники с баллом 5.5+ распределяют между собой 30% призового фонда

Все участники с баллом 3.5+ распределяют между собой 25% призового фонда.

Если минимальный балл всех участников 5.5+ меняется процент. Например 40 / 60.

Если у всех минимальный балл 7.5+ распределяется между всеми участниками.

Если участников в конкурсе мало - устанавливается максимально допустимая сумма на одного человека, чтобы не было постановочных результатов с распределением 40% одному участнику.

Что мы получаем? Нет 1го места с самым большим призом, а значит не нужно под него строить мошенническую схему, прикрываясь “благими порывами”. Это мотивирует людей сделать качество и набрать высший балл. Это мотивирует людей активно участвовать в конкурсах, вкладывать своё время и внимание, с пониманием того, что это будет не зря.

Это лишь набросок, в процессе обсуждений Идея может быть дополнена мнением сообщества и итоговая версию принята в работу. Пишите отзывы, предлагайте варианты.

22 Likes

I propose the following prize distribution system.

For each competition, the complexity is evaluated by the following criteria:

  1. Entry Threshold

  2. Required resources (team, knowledge, money)

  3. Required time

For each of the criteria you can put from 1 to 3 points.

For example:
image

In accordance with the difficulty score, a prize grid is formed:

image

In this case, all participants who have scored from 3 and above will receive prizes.

The size of the prize is determined in accordance with the average point gained.

Pros:

  • The prize grid does not depend on the number of participants.

  • Allows to maintain motivation and interest in the project among participants with average works (it is nice to get at least 100 coins for your work).

  • The strongest works will be rewarded fairly, according to the quality.

Cons:

  • The prize fund cannot be determined in advance - it is calculated after voting.
12 Likes

Good, I really appreciate the effort to build a coherent proposal…

1 Like

I definitely like this distribution system! :+1:

1 Like

Excellent and thank you :+1:

2 Likes

interesting idea :blush:

2 Likes

Here, I also created a theme:


And yes, we don’t have a normal airdrop at the moment, but there are people who are early supporters of Free TON. This is at least encouraged. And if people also spend their time and energy to participate in the contest, but their work does not win a prize, it is wrong to leave them with nothing.
Contests are not only a way to find the best work - they are also an exciting event that should bring positive emotions to the community.

Consolation prizes are a healthy move.
There are 4 billion more coins to be distributed, so I don’t understand why additional modest rewards have not been added yet.

5 Likes

We thank you for your fair planning to distribute the prizes to everyone in a beneficial way. You are already making great efforts in organizing these competitions for the benefit of all.

To be honest, I don’t really support this idea. I do not think that all participants should receive rewards. This will lead to a lot of bad submissions. Contests is competition and it has its own risks. You can waste time and not win anything. This is normal. I’m more concerned with the honesty of the judges. Also in some contests there is a big difference between third and fourth place. It doesn’t seem fair.
Also, I believe that the time taken is not an important factor. More skillful people will be able to make an submission faster and it can be of better quality. Time is not an indicator of efficiency and quality.

1 Like

Thank you for your feedback. This scheme has a minimum passing score.
What prevents low-quality work to filter out below the passing score?

It takes into account the fact that there may be a lot of high-quality work, but most of it will not pass.

Here is an example of a contest where the creation process is very time-consuming, and there are a lot of cool works. Pay attention Contest: Crystal Wallet Design Improvement #1


Спасибо за отзыв. В данной схеме есть минимальный проходной балл. Что мешает некачественные работы отсеивать ниже проходного балла?

Учитывается фактор того, что может быть много качественных работ, но большая часть не пройдет.

Вот пример конкурса, где очень затратный по времени процесс создания, и там много классных работ. Обратите внимание Contest: Crystal Wallet Design Improvement #1

1 Like

В реальной жизни никто не застрахован от того, что он тратит время впустую. Можно семь лет учиться на доктора и в итоге им не стать. Играть в юношеской хоккейной команде, но не попасть в НХЛ. Никому не приходит в голову требовать за это компенсацию. Почему тут должно быть иначе?

Здесь нет требования компенсации. И примеры с обретением профессии или занятия спортом далеки от изложенной мной ситуации на примере конкурсов. Занятие спортом, это уже обретение результата в самом процессе. И профессия доктора, это Знание которое всегда с тобой. Это не трата времени в пустую.

Здесь речь о том, что нынешняя схема способствует появлению такого явления как конкурсы созданные друзьями для друзей, а не для развития проекта.

Здесь речь о том, что на 10 и 11 местах могут быть работы не уступающие по качеству друг другу.

Если у вас есть другие варианты - предлагайте. Расскажите о своем опыте участия в конкурсах, будет интересно.


There is no claim for compensation. And the examples of finding a profession or playing sports are far from the situation I described on the example of competitions. Playing sports is already getting results in the process. And the profession of a doctor is a Knowledge that is always with you. This is not a waste of time.

Here we are talking about the fact that the current scheme contributes to the emergence of such a phenomenon as contests created by friends for friends, and not for the development of the project.

Here we are talking about the fact that 10 and 11 places can have works that are not inferior in quality to each other.

If you have other options, offer them. Tell us about your experience of participating in contests, it will be interesting.

A good distribution system!

У меня нет опыта участия в конкурсах, но есть здравый смысл. В посыле, что любое затраченное время должно быть вознаграждено токеном есть изрядная доля контрпродуктивности. Время не есть качество. Но, без сомнений в нынешней модели тоже есть изъяны.

Здесь учтён минимально необходимый балл для получения награды. Его могут установить организаторы конкурса исходя из своего понимания необходимого уровня работы и оценочной системы. В теме не говорится о том, что награждать надо абсолютно все работы. Где вы это находите? И я буду еще изучать, какие могут быть варианты, чтобы минимизировать “схематоз”, и поднять уровень конкурсов.

Моя версия не финальная и единственно возможная. Мой посыл - найти решение. Поэтому мы можем направить наше Время на поиск решения. А можем потратить на переливание пустоты из одной емкости в другую. Выбор за нами.


The minimum required score for receiving the award is taken into account here. It can be set by the contest organizers based on their understanding of the required level of work and the evaluation system. The topic does not say that you should award absolutely all works. Where do you find it? And I’m still to learn what can be the options to minimize “human factor”, and to raise the level of contests.

My version is not final and the only possible one. My message is to find a solution. So we can devote our Time to finding a solution. Or we can spend it on transfusing emptiness from one container to another. The choice is ours.

i like this idea!
Мне нравиться эта идея!

Зная, какие работы/статьи делают в баунти, думаю, все-таки нужен какой-то фильтр, отбор достойный работ для вознаграждения. Иначе получим кучу никчемных оплаченных работ.

Knowing what works / articles are done in the bounty, I think that we still need some kind of filter, a selection of worthy works for reward. Otherwise, we’ll get a bunch of worthless paid work.

1 Like

Unfortunately that is not the biggest problem of your rewarding system. You did not mention how Jurors should be rewarded. A common practice is to reward them with a percentage of the total sum.
Example:

An amount equal to 10% of the sum total of all total tokens actually awarded will be distributed equally between all jurors who vote and provide feedback. Both voting and feedback are mandatory in order to collect the reward.

What does it mean? In your system Jurors are forced to non-objective voting. They have personal interest to vote higher to increase the resulting reward for themselves. It is unclear why no one has realized that weak point yet.

Хорош, красвчик. :+1:
Идея отличная.

1 Like

Thank you all for your feedback. at the moment, the topic has continued to develop here
Prizes and contest. The method of distribution of awards