Free TON

Subject: Subjective or Objective evaluations by Juri (Judge) in competitions?!

Subject: Subjective or Objective evaluations by Juri (Judge) in competitions?!
Dear community!​
I want to share with you my concerns about judging competitions.​
The Free Ton platform (Blockchain) is all of us - a community that strives to be as decentralized as possible and we all do, coders and programmers upload their work, projects , written code is uploaded to the Githab; all materials in past contests are uploaded to the public. Any questions we may have at any time may be discussed openly, and anyone interested may take part in this discussion.​
For this reason, I write this open letter to the entire community and seek support and understanding!
I would like to draw your attention to the situation with judging competitions, in our open and decentralized community, for some reason this topic is not the most transparent, dark and closed to the community. I don’t understand why the voting procedure is hidden from our eyes and why do jurors (judges) incognito conduct voting…? We, as participants of the Decentralized Community, cannot be sure that all rules and laws imposed on judging are respected, we cannot be sure that these individuals are not affiliated and personally interested in the outcome of the voting, we cannot see and can not be sure that juries do not participate in the competition themselves and do not overestimate themselves, and all other participants underestimate them. I also consider such a situation, where juries conduct their people to the contest and give marks only to their participants, and all the others are undervalued or do not give marks ignoring further voting.​
The question is, what kind of people have passed to be juries? Aren’t they related to each other for the aim of purposeful, organized and joint interference in the course of voting to get the prize fund in their pocket? Who will tell us what is wrong with this and how it will be confirmed?
I understand that I cannot confirm it, but I cannot confirm the opposite either. It is a shame when fraudsters get in your pocket with us, and we are not dreaming, not in spirit, we think everything is fine. ​
They say that juries should be hidden from the community, who made this decision? Why hasn’t it been discussed with everyone? There are only questions and no answers in the Decentralized community. ​ Some members of our community say that juries (Judges) cannot be disclosed, it is very dangerous for their lives! I do not think so! You are afraid to show your face by giving grades, do not go to the Jury (Judges). All open competitions, contests, events and even Courts and Jury are held all over the world, no one hides their faces and the corruption component falls away by itself. Whatever decision these people make, it is difficult to challenge these decisions because these people are professional and sufficiently qualified to make objective assessments.​
Summing up the above, I express the opinion that today’s judging violates all principles of the Decentralized Community and Free Ton Blockchain.​
Today the community asks the question, what can we do, how can we solve this question fairly in the case of Decentralization?
I propose the following options:​
1.​ ​ ​ As for today, I personally trust 100% and I think you will support me, only one member of the community who initiated the launch of Free Ton and is making colossal and necessary efforts to launch a full Decentralization and develop the whole Blockchain - of course this is TON Labs! They have no resonance to harm the project in which the soul and all possible skills and efforts are invested. The question is, will they want to take on this load in whole or in part if they are busy? We, as a Decentralized Community, can ask them to do this and allocate a budget for each contest for a predetermined amount of reward for judging. ​
2.​ ​ ​ Another proposal is to involve independent organizations in the voting, as was the case in the Crystal Game (Master Loudie) and pay for their services at the end of the contest, receiving transparent results from specialized organizations not interested in forgeries and similar things, with pre-determined rules for judging. Change such organizations after 2-3 months for similar organizations.​
Both options when the community accepts such a scenario are absolutely decentralized. If the Free Ton community has other constructive suggestions, please make them public!
Thank you for your attention!​

Тема: Субъективны или Объективны оценки Жури (Судей) на конкурсах?!

Уважаемое сообщество!

Хочу поделиться с Вами, своими беспокойствами по вопросу судейства конкурсов.

Платформа (Блокчейн) Free Ton - это все мы – сообщество, которое стремится быть максимально Децентрализованным , и мы все к этому стремимся, кодеры и программисты выкладывают свои наработки, проекты, написанный код выложен на гитхаб; все материалы в прошедших конкурсах выкладываются в общий доступ для общего пользования. Любые вопросы мы в любое время можем обсудить открыто, и все желающие в этом обсуждении могут принять участие.

По этой причине я пишу это открытое письмо всему сообществу и ищу, поддержи и понимания!

Хотелось бы обратить Ваше внимание на ситуацию с судейством конкурсов, в нашем открытом и Децентрализованном сообществе, почему-то эта тема самая непрозрачная, темная и закрытая для сообщества. Мне не понятно, зачем процедура голосования скрыта от наших глаз и почему жури (судьи) инкогнито проводят голосование…? Мы, как участники Децентрализованного сообщества , не можем быть уверены, что соблюдаются все правила и законы, налагаемые на судейство, мы не можем быть уверенны, что эти лица не аффилированы и лично не заинтересованы в исходе голосования, мы не видим и не можем быть уверенны, что жури не участвуют сами в конкурсе и не завышают себе оценки, а всем остальным участникам занижают их. Также рассматриваю и такую ситуацию, где жури проводят своих людей на конкурс и ставят оценки только своим участникам, а всем остальным занижают или не ставят вовсе игнорируя дальнейшее голосование.

Вопрос, а что за люди прошли в жури? Не связаны ли они между собой, с целью организованного и совместного вмешательства в ход голосования для извлечения призового фонда себе в карман? Кто нам скажет, что это не так и чем это подтвердит?

Понимаю, что я не могу этого утверждать, но и обратного я утвердить не могу. Обидно , когда к нам с Вами в карман залезают мошенники, а мы ни сном, ни духом, думаем , все хорошо.

Говорят, что жури должны быть скрыты от сообщества, кто принял такое решение? Почему это не обсуждалось со всеми? Кругом одни вопросы , и нет ответов в Децентрализованном сообществе… Некоторые члены нашего сообщества утверждают, что Жури (Судей) нельзя раскрывать, это очень опасно для их жизни! Я так не думаю! Боишься быть , показывать свое лицо ставя оценки, не иди в жури (Судьи). Во всем мире все открытые конкурсы, соревнования, мероприятия и даже Суды и Суды присяжных проходят в открытую, никто не скрывает своих лиц и коррупционная составляющая отпадает сама собой. Какое бы решение эти люди не принимали, эти решения оспаривать сложно, так как эти люди имеют профессиональную и достаточную квалификацию давать объективные оценки.

Подводя черту под вышеизложенным, выражаю мнение, что сегодняшнее судейство нарушает все принципы Децентрализованного сообщества и Блокчейна Free Ton.

Сегодня сообщество задаёт вопрос, а что мы можем сделать, как справедливо решить данный вопрос при Децентрализации?

Предлагаю следующие варианты:

  • На сегодняшний день лично я доверяю на 100% и тут думаю, вы меня поддержите, только одному участнику сообщества, который инициировал запуск Free Ton и прилагает колоссальные и все необходимое усилия для запуска полной Децентрализации и развития всего Блокчейна – конечно, это TON Labs! Нет у них резонов вредить проекту , в который вкладывается душа и все возможные умения и усилия. Вопрос в том, захотят ли они при их загруженности брать на себя еще и эту нагрузку целиком или частично? Мы как Децентрализованное сообщество можем их об этом попросить и выделять бюджет под каждый конкурс заранее определенный размер награды за судейство.
  • Другое предложение заключается в том, чтобы привлекать к голосованию независимые организации, как это было в Хрустальной игре (Магистр Луди) и оплачивать их услуги по окончанию конкурса, получив прозрачные результаты от профильных организаций , не заинтересованных в подлогах и тому подобных вещах, с заранее прописанными правилами проведения судейства. Такие организации по прошествии 2-3 месяцев менять на аналогичные организации.

Оба варианта при принятии сообществом такого сценария, абсолютно Децентрализованы. Если у сообщества Free Ton есть другие конструктивные предложения, прошу Вас озвучить их!

Спасибо за внимание!

7 Likes

Я бы сделал следующим образом.

Создать 3 группы из жюри с личными кабинетами для обсуждения. В кабинете должен присутствовать проверенный амбасаддор или же создатель платформы. Голосование разделить на 9 дней. По 3 дня для каждой группы жюри. Первая группа голосует за одни проекты, вторая за другие, третья за третьи. Распределение проектов сделать между группами рандомно, что бы минимизировать возможность того, что к одному из “лояльных” жюри попалась та работа, которой он отдаст предпочтение. После того как 1-я группа проголосовала, она не может голосовать за другие варианты, за которые будет голосовать 2 и 3 группы жюри.

Create groups: Russian and separately English in the closed access telegram channel, for the jury. A dedicated group can help with communication, thereby achieving results.