Free TON

Несовершенство системы голосования на примере конкурса Virtual Hero/Spokesperson of Free TON

Мало знаком с Governance, но вижу явные недостатки текущего вида исполнения этой системы. Выражу своё мнение.

Проблемы.

Задание определенного шаблона голосования членами жюри.

Соглашусь с комментарием aicracy (Virtual Hero/Spokesperson of Free TON), голосование должно быть анонимным, чужие оценки не должны влиять на мнение членов жюри.
Так же это снимет некоторые переживания участников конкурсов, когда они видят взлеты и падения в рейтинге.

Голосование жюри проходило вплоть до последних секунд до завершения конкурса, отсюда возникает ряд вопросов к жюри…

На голосование дано 10 дней, часть голосовавших, выполнила свою работу в последний момент.
Как это оценивать? Запрыгнуть в последний вагон за кристаллами?


Или вы заблаговременно ознакомились со всеми работами и в последние секунды проставляли баллы, с бумажки/таблички, в которую внесли нужную для оценки работ информацию?

Оценки.

На примере судьи 0:00000ad ···· 1d2e928f7

Работа № 56, комментарий: “can it speak without mouth?”, оценка 3…
Где-то в правилах конкурса написано про рот?
Конкурс на персонажа, который будет ассоциироваться с проектом, как скрепка в ворде, у нее кстати тоже нет рта.

Работа № 30, комментарий: “ strange alien friend imo”, оценка 3…

Работа №93, комментарий: “quality manga char, good for comix, imo”, оценка 4…

Некоторым судьям не понравились аниме/ мультяшные персонажи. То есть некоторые оценки ставятся на основе личных предпочтений членов жюри.

Неполнота оценок.

Нет полного охвата работ всеми членами жюри. Некоторые работы оценены 15-ю судьями, некоторые оценили 14, часть 13.
По пункту 3 можно сделать вывод что от настроения судьи или его вкусов место в рейтинге может поменяться. Если “раздать” плохие/хорошие оценки только части работ это вызывает дисбаланс, потерю рейтинга или подъем.

Плагиат/использование чужих работ.

На примере данного конкурса жюри просто физически не в состоянии проверить такое большое количество работ

Предложения.

Внести коррективы в процесс голосований:

  1. Анонимное голосование

  2. Разработка механизма, контролирующего, сколько времени на оценку работы тратит жюри. Лог действий

  3. Для каждого конкурса должны подбираться максимально близкие к теме конкурса члены жюри. Можно пригласить топ-n победителей данного конкурса в качестве жюри для последующих творческих конкурсов.

  4. Разработка механизма обеспечения работы жюри.
    Чтобы участвовать в судейской работе необходимо иметь определенное количество кристаллов, которые при недобросовестной работе члена жюри будут списываться с его счета. Аналог слешинга для валидаторов.

  5. Создание системы репортов, в том числе от комьюнити/участников конкурса с последующей дисквалификацией, если будет доказан факт плагиата/использования чужой работы

Приглашаю все стороны к дискуссии, с целью повышения качества платформы Governance. При желании можете создать обсуждение в английской ветке форума.

11 Likes

У каждого свои мысли в голове, особенно когда дело касается выбора цвета фломастера.
Если вы видете несовершенство в работе жюри и вам есть что предложить конструктивно, то можете принять участие в конкурсе по анализу эффективности жюри.
Его можно найти в аналитике.
Удачи!

5 Likes

Соглашусь , судья 0:00000ad ···· 1d2e928f7 это первый кандидат на мыло, я смотрел вчера около 23:00 по Москве статистику, она еще не голосовала, после этого оставалось не так много времени, сомневаюсь, что можно было успеть вникнуть в работы, разве что оценить качество рисунков, что она и сделала…

2 Likes

За десять дней невозможно проверить? Это шутка такая? Есть специальные программы по сопоставлению изображений, лично я используя скриншоты и этот сервис проверил 121 работу за один час, Уважаемый, всего один час!!! И Вы знаете, большинство работ одержавших победу, являются или плагиатом или ворованной работай, выдаваемой за свою целиком и полностью! А авторские работы были засужены.

You can’t check in ten days? Is this a joke? There are special programs to compare images, personally I use screenshots and this service checked 121 work in one hour, Dear, just one hour!!! And you know, most of the works, which won, are either plagiarism or stolen work, issued for their entirety! And the works of authors were sued.

8 Likes

И мне не понятно, почему все защищают судей постоянно им за это деньги платят! Если я что то не успеваю сделать днем, делаю ночью, есть сроки, есть работа, делай свою работу как положено, а если не можешь, уволься!
And I do not understand why everyone defends the judges all the time, they are paid for it! If I don’t have time to do something during the day, I do it at night, there are deadlines, there is work, do your job properly, and if you can’t, quit!

5 Likes

И еще один не мало важный вопрос! Почему составитель проползла не взаимодействует с судьями? Не объясняет им, что конкретно требуется от судьи в данном конкретном конкурсе, на что делать акцент, какие критерии учитывать, за какие исключать из конкурса! Создается впечатление, что судьи в большинстве своем голосуют руководствуясь одним единственным принципом, нравится ли им лично дизайн изображения или нет, совершенно не понимают как судить работу целиком и поэтому многие достойные работы просто недооцененные! У Вас конкурс дизайнера? конкурс писателя? конкурс разработчика? конкурс модельера? конкурс экономиста? Ваш конкурс имеет множество критериев для оценки, а судят его только за дизайн изображения и только дизайнеры. Все условия конкурса нарушены и вы считаете, что конкурс состоялся? Почти все победители обманщики, и почему судьи на это закрыли глаза? Возможно они участвуют в этом конкурсе под иными учетными записями? Пора завязывать с такими конкурсами и разогнать к черту все судейство!

And one more not less important question! Why does the crawler not interact with the judges? Does not explain them what exactly is required from the judge in this particular contest, what to emphasize, what criteria to take into account, for which exclusion from the contest! It seems that the judges mostly vote according to one single principle, whether they personally like the design of the image or not, do not understand how to judge the entire work and therefore many worthy works are simply underestimated! Do you have a competition for a designer? competition for a writer? competition for a designer? competition for a fashion designer? competition for an economist? Your competition has many criteria for evaluation, and judge it only for the design of the image and only designers. All conditions of the contest are violated and you think that the contest was held? Almost all the winners are deceivers, and why did the judges turn a blind eye to this? Maybe they participate in this contest under different accounts? It’s time to quit with such competitions and disperse all judging to hell!

5 Likes

Я бы всё же более лояльно отнесся к жюри, просмотреть и оценить столько работ это сложно. Просто на мой взгляд необходима некая прозрачность их работы и корректировки под нужды сообщества, так как много недовольства высказывается. На счёт прогона на плагиат интересная информация. Надо выработать определенную схему работы, чтобы все были довольны. Оценки в последний момент не способствуют “прозрачности”. С самими результатами спорить не берусь.

2 Likes

я не хочу относиться лояльно к жури, я поясню почему, были жури, которые сделали свое дел добросовестно и качественно, изучили все работы, и ставили оценку согласно условиям конкурса, аргументируя свои оценки, понятным для участников языком, но их не много, другие ставили не вникая в суть работ, руководствуясь изображениями, третьи голосовать не стали вовсе, а четвертые голосовали избранно за какие-то определенные работы (очень интересно почему) где одним балы были завышены, а другим занижали не зависимо от того, что до этого оценки судьи ставили не плохие, руководствуясь глупыми аргументами, наподобие того, что ваш герой не подходит блокчейну.

I don’t want to be loyal to zhuri, I will explain why, there were zhuri who did their job conscientiously and qualitatively, studied all the works, and put the assessment according to the terms of the contest, arguing their assessments, understandable to the participants language, but there are not many of them, others put without going into the essence of the work, guided by the images, The third did not vote at all, and the fourth voted for some certain works (it is very interesting why) where one points were overestimated, and the other underestimated, regardless of the fact that before the judges put not bad, guided by stupid arguments, such as the fact that your hero does not suit the blockman.

7 Likes

Давайте попробуем сформировать предложения по работе голосований. На что стоит обращать внимание при составлении проползла, по каким критериям оценивать работу, кто лучше подойдет на роль жюри при проведении определенных конкурсов. Я свои предложения высказал, давайте попробуем собрать в кучу все мысли и глядишь получится что-то более удобное и приятное, чем сейчас

2 Likes

Для более справедливой оценки, чтоб не было высказываний о предвзятости судей (кто- то кого-тянет и наоборот топит). Предлагаю в итогах голосования не учитывать у каждой работы 3 минимальные и 3 максимальные оценки ( исходя из количества судей 30+).

2 Likes

Сомневаюсь что к текущему конкурсу кто-то позволит принимать правки, на мой взгляд это не правильно, переигрывать. Но к будущим конкурсам можно попробовать предложить подходы и решения проблем

2 Likes

Сегодня к сожалению нету времени, обязательно уделю данной теме завтра время

Today, unfortunately, there is no time, I will definitely devote time to this topic tomorrow.

1 Like

Не согласен, даже половины судей не проголосовали за работы. А те что проголосовали - не ознакомились ни с правилами голосования ни с работами участников. Это как выбрать президента в психбольнице :slight_smile:

2 Likes

Все зависит от количества предоставленного времени, 10 дней это более чем предостаточно, чтобы оценить 100+ заявок. А что тогда будут говорить, когда проект станет мега популярным и будет 1000 работ?

2 Likes

этот судья просто за балансировал места как считал нужным, а не на работы смотрел.
так допустим в последний момент выставив мне 2 он скинул мою работу с 5 места на 7е.

2 Likes

Мне кажется, некоторые судьи даже работы не смотрели. Про какого-то supermen комментарий, хотя работа о другом.

0:00000ad ···· 1d2e928f7 поставил низкую оценку с комментарием: интересный персонаж, красиво нарисовано. Просто подвинул работу вниз, за что “спасибо” :wink:

1 Like

A new voting system (G2.0) is currently being developed. Please review it carefully. Offer your ideas for improving voting.
Website / Telegram / Forum

3 Likes

Почитайте судейства конкурса по созднию блогов(Free TON Blog Contest). Во FreeTON нет нормалного судейства! В сабговернансе по аналитике сидят те люди, которые участвовали в сговоре по конкурcу блогов. Так же посмотрите как загружается шапка официального блога (blog.freeton.org). сайт принадлежит Senya Dumbadze и SMM Саговернансу. И сколько же хвалебных отзывов он получил. Я понимаю что можно заявить о себе и понемногу корретировать сайт, но они просто смеются над всеми.
Так же прочитайте данный пост ( Analytics & Support Sub-governance Proposal)

5 Likes

Думаю, в этом и беда. Люди начинают суетиться только тогда, когда какая-либо проблема касается их напрямую. :slight_smile:

Спасибо за цитирование меня хорошего, но трактовка не совсем верна. Я ратовал ни сколько за анонимность, сколько за тайну голосования. Это всё же немного разные вещи.

Утверждается, что это так. Но это не так. На вчерашнем голосовании было чётко видно, что последние судьи перепрыгивали через работы с оценкой выше 5 баллов и шерстили по работам с низкими баллами, чтобы быстро отстреляться без риска попадания под подозрение. Такое поведение исключает то, что они работали по черновику.

… многое из предложенного уже обсуждается. Или скорее предложено, но не обсуждается (или обсуждается в узких кругах), т.к., судя по всему, настолько заумно, что не понимается большинством участников сообщества. Ни реализация, ни сопутствующие угрозы.

Анализировать эффективность жюри для чего? Чтобы кого-то изгнать? Ну так согласно твоей же логике его место займёт другой, со своими тараканами в голове и всё повторится. Наказания не исключат человеческий фактор. Иначе бы все чиновники России вдруг разом перестали воровать, увидев как пару губернаторов “закрыли”.

4 Likes

Спасибо за комментарий. Про анонимность имеется ввиду только в процессе голосования. Как только таймер дошел до нуля - нужно дать даже больше информации чем сейчас. В идеале это еще время принятия решения, сколько понадобилось для оценки работы, тогда будет хоть примерное представление как происходил процесс оценки

3 Likes