Free TON

Win-Win-Win strategy for FreeTON Blockchain

Платон, я же говорю все ваше суждение складывается из предположений в том числе и в мой адрес. Какие сухие цифры? вы даже не корректно взяли данные по конкурсу… Когда ваше внимание на это заострили, вы ответили - что ситуация будет выглядеть еще более удручающе… из разряда - я так думаю (предполагаю), отсюда и “псевдоаналитика”. Еще раз говорю, ваша аналитика построена на недостоверных данных, утверждать, что совокупный профит будет “Больше” или “Меньше” вы не можете, это предположение и есть большая разница между первым местом и последним, выгодно будет не для всех это факт.
Что касаемо моего хода мысли, это тоже модель, не такая глубокая как у вас, ибо я аналитикой “профессионально” не занимаюсь, но кто сказал, что ваши фантазии лучше моих…
“Я предлагаю порезать субсидированный стек, который так или иначе не принадлежит валидаторам. И взамен увеличить прямые вознаграждения, чтоб в совокупном доходе валидаторы получили больше!
Но при этом более низкие ставки позволяют войти в этот рынок дипулам и сторонним инвесторам. Так как будет в два раза ниже порог входа, а% чистого профита от объема вложенных токенов будет в два раза выше. Что в свою очередь хорошо отразится на интересе к вложениям в токены freeton, следовательно, и на их стоимости. И в целом на децентрализацию как таковой.”

  • домыслы и предположения:) То что реворды для новых участников, будут больше за счет уменьшения нашей награды из-за порезанных субсидий безусловно, привлечет ли это новых пользователей (возможно), а возможно и такое, что они прямо сейчас нам не нужны… У меня есть партнеры которые зайдут в пул и под не большой % за счет интереса к БК, думаю и у других также, кто планирует развиваться в эту сторону. Мое мнение, что ваша экономическая модель тоже построена на предположениях и догадках.

Great offer, Platon! It’s a good job!

Тут нет речи о предположениях. Есть факт!) Что в текущей модели распределения 300 победителей Master Ludi получат субсидированного стека еще больше чем в расчетах которые были взяты в основу аналитики.


Отсюда и вывод, что ситуация будет еще хуже. Никаких домыслов, а сухие факты!

Александр, очень вас прошу) Ну покликайте вы по дашборду сначала хоть немного)
Вы можете там посмотреть цифры как для первого места так и для последнего и вообще для любого из 300! Ситуация для всех в целом одинаковая.

@Aleksandr Вы почему-то активно критикуете расчеты, но при этом даже не удосужились в них вникнуть, изучить дашборд и прочитать все сообщения в данном топе. Это несколько странно.

Предлагаю пойти от обратного. Какие у вас есть аргументы почему стоит оставить большой субсидированный стек и маленький прямой ревард? Только прошу без полемики, тезисные аргументы А) B) C)…

Заметьте, это вы её навязываете, но если без полемики, то ревард может изменится в большею сторону и об этом уже ведутся разговоры, достаточно после начала майнета провести голосование по поводу регулирования эмиссии и её зависимости на реворд. Другой момент, я не утверждал, что вы провели плохую работу, только акцентировал внимание на некорректных цифрах, возможно вы и правы, если сценарий будет разворачиваться именно так, как вы предполагаете, а если нет, нам уже не кто итоги конкурса не развернет, и переиграть мы не сможем. Возможны варианты и я переживаю как один из трехсот валидаторов, занявший место достаточно близкое к максимальной награде, за свои честно заслуженные субсидии:)

Aleksandr, субсидии, какие бы они не были, не повлияют на доход валидатора.
Пропорциональное распределение останется примерно таким же, соответственно и награда валидатора в процессе работы останется примерно такой же (изменить ее можно только голосванием и увеличением награды за блок).
Думаю стоит уточнить, что субсидия - это залоченный на время стейк в депуле валидатора, и он не имеет доступа к этим средствам и не получит их по итогу. Это временный взнос, благодаря которому валидатор лишь получает возможность участвовать в процессе валидации.
В тоже время прямая награда - это именно награда валидатора по результатам конкурса, которая будет распределена через вестинг. Т.е. за предложение Платона вполне естественно голосуют валидаторы, которые разобрались с механикой распределения наград. И которые хотят остаться валидировать сеть после окончания действия субсидии. С предложением Платона это осуществимо, с первоначальным предложением - нет.

1 Like

Greetings to all! KYV is already closed and the results shall be announced soon. Shall we put the presented proposal on vote?

8 Likes